Sobre Peter de Villiers

Guiñol de Peter de Villiers en la tv sudafricana

Estos días en el foro de Balón Oval algunos hemos estado hablando sobre Peter de Villiers, la mayoría mal (yo incluido) y sólo 'Sesenta y cuatro' como abogado defensor. Dejo aquí una síntesis de lo que he dicho (los comentarios completos, aquí), que es a la vez un balance de este mal año para los Springboks.

"PdV ha tenido vetado a Frans Steyn, y el año pasado no contaba con ninguno de los dos Steyn, ni con Fourie, ni con Brüssow. Todos ellos, clave en el triunfo del Tri Nations, se tuvieron que ganar la titularidad gracias a las lesiones de los titulares de PdV: Jacobs, Jantjes, Smith, etc. Luego lleva tiempo reivindicando a auténticos paquetes, como Ralepelle (¡del que llegó a decir que le parecía el mejor hooker posible para los Springboks!) o el mismo Earl Rose, su proyecto de megaestrella (“el Tiger Woods del rugby”, decía este cráneo privilegiado) que se ha acabado estrellando, quedando incluso fuera de los Golden Lions, un equipo ya de por sí bastante malo. Tampoco me parece de recibo que persista con un lock del montón, como Flip van der Merwe, teniendo a un tipo mucho más interesante, como es Alistair Hargreaves. En fin, que el éxito del 2009 me parece que se consiguió ‘a pesar de PdV’, no gracias a él (y no lo digo sólo yo, sino varios analistas de rugby sudafricano, que hablan de una ‘autogestión’ de los jefes del vestuario durante ese 2009). El año pasado se pudieron escamotear estas cosas, pero la desintegración del equipo es evidente, y peligrosa si se deja que se prolongue. Lo mejor sería que los Wallabies les ganaran los dos partidos que les quedan para que se puede salvar algo de cara al año que viene.

Jake White: también tiene sus sombras, pero lo que dices es injusto [le contesto a 64], porque White se encontró en el 2004 a un equipo destruido tras el mundial del 2003 y lo tuvo que ir modelando año a año, partido a partido. En esas dinámicas es más fácil que le pase lo que le sucedió (la paliza de Brisbane, por ejemplo), porque el equipo se va haciendo de manera muy dificultosa y compleja. En cambio, PdV se encontró con el trabajo hecho: un equipazo, un grupo ya estructurado por White, con unos tipos que habían dado a Sudáfrica su primer campeonato mundial ‘limpio’. Son casos muy diferentes. White construyó casi de la nada un equipo campeón, una máquina dura y eficiente, mientras que PdV no ha aportado apenas nada nuevo, sino que se ha ido cargando ese legado. La federación quiso que fuera PdV el que sacara rendimiento al legado de White, y sólo lo ha conseguido en parte.

A Frans Steyn, con sólo 19 añitos se lo llevó Jake White a la selección, y con 20 al mundial, donde fue titular (es cierto que por lesión de Jean de Villiers, pero éste llevaba más años de rodaje y es lógico que fuera por delante de Steyn en la carrera por la titularidad). En cambio, con quien comenzó a ‘chupar banquillo’ fue con PdV en 2008, donde no había manera de que le diera minutos. El año pasado se repetía la tónica, y si acabó poniéndolo de fullback (si no recuerdo mal, en el tercer partido de la serie con los Lions) fue porque era la única posición que estaba libre (tras la retirada de Montgomery, la lesión de Jantjes y lo verde que estaba Kirchner). Llegó de rebote a la titularidad, aunque cuajó un Tri Nations espectacular. Sin embargo, PdV no estaba por la labor de volverlo a convocar este 2010 (basta echar un vistazo a la prensa sudafricana para saber que PdV y Frans Steyn mantienen una relación poco amistosa), y lo dejó fuera del Tri Nations cuando en cambio sí llamó a otros ‘europeos’ como Butch James y BJ Botha (aunque a James apenas le haya dado minutos. Para eso, mejor que se quedara en Bath). Si ahora lo ha vuelto a llamar es debido a la presión sufrida tras las 3 primeras derrotas del actual Tri Nations, que es cuando la prensa sudafricana comenzó a bombardear sobre la no convocatoria de un jugador tan decisivo (lo he dicho varias veces, pero insistiré: es como si Graham Henry dejara fuera de la selección a Mils Muliaina). ¡Y la leche es que lo llame justo cuando no ha hecho pretemporada y anda lesionado! Todo mal y fuera de tiempo, el signo distintivo de PdV.

Me parece interesante la propuesta de poner a Morné Steyn de 15 y Pienaar de 10. A mí me encanta Ruan Pienaar, tanto de 9 como de 10, y pensé que fue una buena idea promocionarlo para el puesto de apertura tras la marcha de Butch James a Europa. Pero es cierto que en la gira ante los Lions y en su primer partido del Tri Nations no estuvo tan fino como en los tests de noviembre del 2008 (donde cuajó su mejor partido, en la masacre de Twickenham). Y dado que en ese momento Morné se salía con los Bulls en el Super 14 lo lógico era poner a Morné en ese momento, y además la cosa funcionó. Y, ojo: Morné es más malo que Pienaar en el juego a la mano y en muchas más facetas del juego (con el pie, en cambio, es la mejor baza que tiene Sudáfrica), pero su trabajo el año pasado no tiene que ver con lo de este 2010. Será por la baja de Du Preez, es posible, pero Morné estuvo el año pasado más activo y eficiente en el juego a la mano, e incluso consiguió algún ensayo. Pero, Jordi, las decisiones técnicas no pueden ser eternas, sino que responden a las circunstancias del momento: si Morné estaba mejor que Pienaar en junio-julio del 2009, lo lógico era que Morné fuera el titular. Y si lo que sucede este verano es que Pienaar está mejor que Morné, la titularidad se le debería haber concedido al nuevo jugador de Ulster. Así de simple: un criterio contingente y pragmático, que juegue el que mejor está en ese momento. Y ese criterio NO lo respeta PdV ni por asomo, porque si tenemos claro que Pienaar es muy buen 10 y un grandísimo 9, no cuadra que el sustituto de Du Preez haya sido de inicio el acabado Ricky Januarie. Cuando PdV se decidió a poner a Pienaar de 9 (en la segunda parte de la segunda derrota ante Nueva Zelanda), el cambio se notó para bien, aunque poco después llegó la lesión de Ruan y todo se volvió a joder.

Ralepelle: un hooker suplente en su equipo y que apenas juega, tanto en su club como en la misma selección. Y pensemos, para colmo, que llevarse a Ralepelle ha significado que se quedaran en casa hookers de la talla de Gary Botha, Bismarck Du Plessis (plenamente recuperado de su lesión, PdV no lo quiere llamar), Tian Liebenberg, Schalk Brits o Adriaan Strauss.

PdV no es el único responsable de todo. Pensar que en algún ámbito es una única persona la responsable del desaguisado es propio de imbéciles. Pero mucha culpa tiene, aunque gran parte de ella también les toca a los que lo pusieron en el cargo tras cargarse al entrenador que llevó a Sudáfrica al éxito mundial. Lo lógico habría sido dejar que fuera White el que gestionara el equipazo que había tardado 4 complicados años en poner en marcha. Pero no quisieron, preferían que fuera un entrenador negro el que se pusiera las medallas. Pero si lo que se pretendía era eso, poner al primer entrenador negro de la historia de los Springboks, podrían haber escogido a alguien mucho mejor, el gran Alister Coetzee. Pero, claro, Coetzee es negro… pero amigo y colaborador de White".