domingo, 11 de octubre de 2015

The Wallaby Wall



        Pasarán años y seguramente no volveremos a ver una machada defensiva como la de los Wallabies ayer en Twickenham. Si hace 2.000 años por esos lares se construía el Muro de Adriano, anoche se edificó en la vieja Londinium el Wallaby Wall, que no necesitó abarcar 117 km para contener a los celtas. Ya lo ha contado el maestro Old Phil con su habitual talento. El espectáculo fue asombroso, una emulación en clave oval de la refriega en las Termópilas. Parecían defender a sus mujeres e hijos de la torrencial invasión de los hunos. Les iba la vida. En este caso la épica no finalizó con una inmolación masadiana sino con un éxito que eleva a los australianos como favoritos al torneo. Con 13 aguantaron el chaparrón, y después con 14 atacaron con precisión hasta el punto de quedarse a muy poco del try. Siete minutos estuvieron con doble inferioridad, pero desplegaron un escudo defensivo de consistencia granítica, con Moore a la cabeza. La afición aussie se estará preguntando por qué, tras los fallidos Deans y McKenzie, no ficharon a Cheika antes. Y luego el scrum: ojo que el trabajo de Mario Ledesma puede ser de absoluta antología. Cualquiera que recuerde cómo fue barrido el paquete australiano hace 11 meses en Twickenham, y en cambio lo ve ahora con los mismos jugadores arrollar a ingleses y galeses (incluso con sólo 7 en el scrum aguantaban el tipo!), valorará un milagro alquímico que puede ser clave en el torneo. Que aprendan otros (ya saben por dónde voy): se trata de analizar qué falla y mirar de solucionarlo, no enclaustrarse en una burbuja paranoica e infantil.
        Pero sin por un lado el mérito de anoche está claro, por el otro el demérito no puede olvidarse. Porque los galeses desaprovecharon una oportunidad única con todo a su favor, incluso los Duques de Cambridge. Por mucho que Australia desplegara un telón de hierro en el campo, una superioridad de 15 contra 13, en el momento culminante del encuentro, no podía clausurarse de manera tan estéril. Brío no les faltó (sí ese puntillo asesino que sólo despliegan ante Inglaterra, como el Atlético de Madrid ante el Realísimo), pero se careció de ideas, porque, como señala el maestro Blakeway, un tono más pausado para agrupar, atrayendo rivales al ruck, y luego abrir rápidamente a los extremos podría haber dado réditos. North fue placado dos veces a punto de ensayar (gran neutralización de McCalman en el primer caso), Liam Williams una y Faletau desperdició un try casi hecho al caérsele el oval. Al final sigue respetándose la tradición, y ya son 11 las derrotas consecutivas (en 7 años) de los galeses a manos de los australianos. Creo que la clave estuvo en no salir vestidos de blanco y entonando el God save the King Harry, pero qué le vamos a hacer, nadie es perfecto. De todas maneras, tienen opciones de repetir semifinales, porque a los sudafricanos les ganaron el pasado otoño. Por supuesto, eso tampoco es una garantía, porque Gales tiene bajas sensibles y los Springboks están en fase ascendente, entregados a su viejo estilo de rinocerontes desbocados, aunque ni mucho menos acaban de convencer. En cambio, no habrá intriga en el otro cruce, Australia ya está en semifinales.

        Después de la miel, la indigestión. O, más que después, antes, porque jugaron más pronto, en Newcastle. Seré todo lo anti-escocés que se quiera, pero no creo que nadie que ame el rugby pueda defender que sea justa la clasificación a cuartos de su selección nacional. A lo dicho por Old Phil en su blog sobre la mala estrategia samoana en la segunda parte (eso sí fue un homenaje al final de Masada), hay que sumar toneladas de suerte en el sorteo (grupo muy asequible) y en el calendario (fue clave jugar ante Japón, su auténtico rival, justo cuando estos únicamente habían contado con 3 días para recuperarse de su gesta épica ante los Springboks. Escocia, en cambio, se estrenaba fresca en el torneo), y ciertos errores arbitrales, como el primer try ante los samoanos, que era avant (la intención del palmeo de Seymour es clara, creo yo). Luego podemos hablar del estilo, porque si por una parte los nipones han desplegado un juego muy atrevido y atractivo, los caledonios siguen instalados en el modo ramplón y paquidérmico de los últimos 15 años. Y encima uno de sus pocos jugadores que ha tenido el honor de ser British Lion, como es Hogg, comete la peor (y fungolera) antideportividad del torneo. En fin, que un equipo que viene de quedarse con la Cuchara de Madera del VI Naciones por enésima vez, que perdió incluso con Italia en Murrayfield, acabe pasando a cuartos, quedándose fuera la gran Japón... El día que Escocia merezca algún laurel, seré el primero en reconocerlo y admirarlo. Pero como parece que la espera será larga, mientras tanto seguiré vaciando botellas de Macallan, Cardhu, Lagavulin o Glenfiddich.

         PD: confieso que no pude ver en directo el Partido del Siglo disputado en Manchester. Demasiada tensión, me hago mayor y el médico me ha aconsejado no exponer mi corazón a exigencias emocionales tan extremas, sobre todo cuando el resultado es tan incierto.

13 comentarios:

  1. Como dice gran partido Australiano. Y la verdad es que me apetece más ver a los Galeses contra los Boks que a Australia, teniendo reciente el Championship. Y además creo que les pueden dar un susto. Los Boks como dice Ud van a más, pero no son el equipo salvaje que hemos visto otras veces.
    Yo si he visto la 1 parte del partido de Inglaterra. Lo que se ha perdido. Gran despliegue, balones a touche para ganar el balón en todo lo alto y entrar en carrera, mauls..... Si como parece mantienen al entrenador, les espera un gran futuro.

    ResponderEliminar
  2. Los galeses estuvieron bastante obtusos, acelerados y sin ideas con dos jugadores mas; Australia, estratosférica. Sin más. Hablar de intenciones asesinas que solo se manifiestan contra cierto rival e insistir con impropias comparaciones balompédicas lo único que demuestran es, ahí sí, rencor.

    Australia pasa de primera porque ha sido superior a Gales. Gales pasa de segunda porque ha sido superior a Inglaterra. Punto. Esta Gales diezmada por las lesiones (que tenga que jugar Cuthbert tan fuera de forma es sangrante) no estuvo nada brillante ayer a la hora de definir, cierto es; pero al menos supo jugarles de tú a tú a los wallabies y disputarles la victoria, en lugar de ser un guiñapo en sus manos y encajar un saco de puntos. Acháquelo al "rencor", si le place. Al parecer, hasta la puntería de Biggar depende del nivel de "rencor"... Hilarante.

    La oportunidad que tuvo Gales ayer para vencer por fin a los wallabies y poner el mundial patas arriba mandando a los tres gigantes al mismo lado del cuadro, fue única.. Pero qué le vamos a hacer. Toca levantarse y afrontar el muy difícil, que no imposible, reto que presentan los Proteas (anteriormente conocidos como Bokke).

    Y toca, por supuesto, animar a Irlanda en la gran batalla de hoy. Together standing tall...

    ResponderEliminar
  3. Se me olvidaba darle toda la razón del mundo en lo que comenta sobre Hogg... Debería haber recibido una sanción ejemplar, es imprescindible cortar de raiz las cada vez más frecuentes veleidades fumboleras que amenazan la esencia de este deporte.

    ResponderEliminar
  4. Lo nuestro siempre fueron los cuartos, el brezo, y el Laphroaig . Espero que nos toque Inglaterra en el cruce y lo demás son gaitas.

    ResponderEliminar
  5. Mrf Blair, viendo el nivel de Australia, habría sido una pena que lo que podría ser la final, Springboks-Wallabies, se adelantara a cuartos.

    Calon, con rencor o no, tengo razón. Recuerde las arengas delirantes de Phil Bennet (grandísimo jugador por otra parte), eso sí que es rencor fungolero. Ni Di Estéfano decía barbaridades tan gordas antes de un encuentro... Soy galesista, no lo olvide (es mi segundo equipo. Los Springboks el tercero y último), no hay rencor sino triste observación de que si Gales jugara con todos como ante Inglaterra ya habría sido campeón del Mundo, sin duda. Lo digo con total frialdad (ayer reconozco que estaba muy acelerado por motivos varios, el principal extra-rugbístico. De ahí mi desafortunado comentario sobre la puntería de Biggar). Puede hacer usted toda la sangre que quiera con el ridículo inglés: yo he sido el primero que lo ha reconocido. Es más, lo avisé. Se veía venir. No hay problema en reconocer lo evidente. Todos tenemos filias y fobias, pero reconozco si los míos han hecho el ridículo o si los otros (Irlanda sin ir más lejos, a la que no tengo aprecio) lo hacen bien. De ahí lo de Escocia: de verdad que si juega como Irlanda lo reconoceré sin rencor. Pero que pase en lugar de los japoneses es tan penoso como ver a la Francia de Lievrèmont hace 4 años llegar a la final.

    En cualquier caso, le envío un abrazo y espero no me tenga en cuenta mis salidas de tono. Igual de rápido que viene, también se van.

    PD: desde luego, no pienso animar a Irlanda, ni aunque juegue con medio equipo del Ulster, jajaja. Como Francia tampoco es santo de mi devoción, que gane el mejor.

    ResponderEliminar
  6. Lo de Hogg: nunca he entendido que se penalicen severamente las agresiones pero no las simulaciones. Porque una agresión puede ser una reacción inmediata y no planificada, un calentón, mientras que en la simulación, además de la descarada infracción del ethos rugbístico, entiendo que hay un grado mayor de "nocturnidad y alevosía".

    ResponderEliminar
  7. Volviendo al caso de Gales: joder, es que fue una pena no ganar anoche. Habrían liquidado fácil a los escoceses y se encontrarían en semis a Irlanda, Francia o Argentina, rivales más asequibles que la épica continuada a la que ahora se verán obligados ahora ante unos Springboks en ascenso y a los All Blacks. Y siguen sus bajas: de nuevo Liam Williams, pero esta vez ya para todo el torneo.

    ResponderEliminar
  8. Acabará volviendo Shane Williams... Y a dia de hoy, quizá fuera mejor solución que Cuthbert.

    Yo también simpatizo con los Bokke, que gane el mejor... Aunque creo que ya hemos agotado el cupo de heroicidades por este mundial.

    ResponderEliminar
  9. Sí, Cuthbert está fatal, la verdad. No sé por qué Prydie no está en el mundial (no he llegado a aclarar si no andaba fino o se trata de una de las manías de Gatland, como la de dejar fuera a Hibbard). Otro jugador que me gustaba hace unos años es Jason Tovey, buen zaguero-apertura que nunca fue del gusto del entrenador.

    ResponderEliminar
  10. Gran partido de Irlanda, un equipo en todo el sentido de la palabra, capaz de sobreponerse a las lesiones de dos hombres clave... Mérito de Schmidt, está claro. Si en los mejores años de la generación dorada hubieran tenido un entrenador así...

    Evitar a los All Blacks es determinante, sin duda, pero... Argentina es un rival muuuuy complicado. Veremos como están Sexton y O'Connell. O'Brien (partidazo, pero mala cabeza), creo que baja segura y con toda razón.

    ResponderEliminar
  11. No me deja de sorprender Joe Schmidt. ¿Cómo puede ser que este tipo hasta que cogió a Leinster hace poco, y ya tiene más de 50 tacos, no hubiera entrenado a nadie? (hasta ese momento esa asistente). Cada día me gusta más, está haciendo un trabajo insuperable con un equipo, y lo repito una vez más para recalcar el mérito del neocelandés, que hombre por hombre es peor que el Dream Team de hace unos años. Sin duda, les ha conferido espíritu y estructura de equipo, hasta el punto de que funcionan igual o incluso mejor cuando 3 tipos clave se tiene que ir lesionados (igual que funcionan mejor... sin BOD!). Con decir que ha convertido a un paquete como Madigan en un apertura consistente... Espero que la Perfecta tome nota y pida un crédito el FMI, o solicite la ayuda monetaria de la Corona si hace falta (si Liz the Queen no está por la labor, para algo tenemos a Harry...), para fichar a este genio (aunque con Jake White yo me conformo).

    La pega, como dices, Calon, es que el coste entre lesionados y sancionados (seguro que le cae sanción a O'Brien, el hostión que le ha arreado a Pape ha sido importante) puede ser decisivo frente a los Pumas, incluso con el mago Schmidt al mando. Argentina está muy bien en este mundial, el partidazo que hizo contra los All Blacks fue sensacional (debe corregir cosas: hoy los namibios le han metido 3 tries absurdos, de desconcentración absurda), y tendrán ganas de reeditar su gran victoria de 2007 (si los BOD, O'Gara, etc, hubieran tenido a Schmidt al frente en lugar de Sullivan...). Yo lo veo igualado mientras esperamos a ver cuan graves son las bajas irlandesas.

    En cuanto a Francia... el acobose, he llegado a sentir vergüenza ajena. Desastroso, una basura absoluta. Cada día tengo más claro que a nivel de Les Bleus les está saliendo muy mal la jugada de los Boudjellal & co., es decir, fichar a todo bicho viviente, porque la calidad de sus jugadores autóctonos cada día es peor. En días como hoy, es cuando hay que exigirle a Saint André por qué no se llevó a Trinh-Duc. Sin duda, los All Blacks ya están en semis (el cabrón de Michalak es capaz de activarse el sábado y darles problemas. Pero ninguna posibilidad de ganarles). Sólo dos cruces de cuartos tendrán intriga.

    ResponderEliminar
  12. Absolutamente decepcionante la France....Que mal. Pensaba que en la 2 parte saldrían a por todas. Muy mal. Y no sé si es todo mérito irlandés, la verdad. Creo que no.Y pudo ser peor si no se les cae el balón un par de veces, a los centros irish.
    Lo peor para Irlanda las lesiones. O'Connell para todo el mundial. El cruce con los Pumas le veo igualado. Y más si previsiblemente sancionan a Ferris, por esa estupidez.

    P.D. Creo que nadie ha mencionado que el hombre del partido en el England vs Uruguay fue Nick Easter. La piedra angular del proyecto inglés, pasa por este hombre.

    P.D. II. Como le diría mi abuela: " Esa boca. Cuida esa boca..." (aquí los tacos)

    ResponderEliminar
  13. Al ulsteriano Ferris no le van a tocar un pelo!, que no se entere el palacio de Buckingham, jejeje. Pero a O'Brien sí que lo sancionan. Por cierto, O'Mahony también ya es baja segura para todo el Mundial.

    PD: Easter (que ya no me gustaba de veinteañero) está para lo que está: pachangas y partiditos de veteranos.

    PD2: los tacos van en los comentarios, en la superficie creo que no los suelto.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...