jueves, 3 de diciembre de 2009
Balance de los tests de noviembre
Se acabaron los tests de noviembre y ahora toca hacer balance, equipo a equipo.
Inglaterra: la vuelta al equipo de Wilkinson (a pesar de jugar a muy buen nivel) no ha podido revertir la dinámica perdedora que llevan los ingleses en los últimos tests de noviembre. Las numerosísimas bajas sufridas estas semanas ponen entre paréntesis un balance definitivo de lo ofrecido en Twickenham, pero a los de Martin Johnson se les nota muy perdidos, sin una idea muy clara de lo que pretenden. En defensa, mucha dureza, aguantando por lo general las primeras partes, pero perdiendo mucho fuelle en las segundas. Y, desde luego, el bagaje en ataque ha sido pobrísimo: un ensayo en tres partidos, jugando en el templo de Twickenham, es algo irrisorio. En el VI Naciones, ya con muchos de vuelta de sus lesiones, se podrá hacer una valoración más clara del trabajo de Johnson.
Irlanda: ahora mismo y sin discusión, los de Kidney son el mejor equipo del norte, favoritos claros a repetir título de VI Naciones (tal vez no Grand Slam, que, a mi juicio, este próximo torneo va a estar muy disputado y bastante igualado). A diferencia de los ingleses, saben muy bien a lo que juegan, tienen un entrenador de primer nivel, y cuentan con recursos sobrados como para, ahora mismo, vencer a cualquiera, incluidos los gigantes del sur, como se ha demostrado este noviembre. Por ejemplo: la única posición para la que no tenían reserva de garantías era la de apertura, con O'Gara como fijo perpetuo, pero el joven Jonathan Sexton ha demostrado que puede incluso desbancar de su titularidad al 10 de Munster.
Francia: como siempre, es carne de psicoanalista, o de psiquiatra tal vez. Capaces de lo mejor, ganar a los sudafricanos utilizando sus mismas armas, dando una lección de rugby de melé, pero también capaces de creérselo y sestear ante los all blacks encajando nada menos que cinco ensayos en contra. Lievrémont debería corregir esos bandazos tan acusados si quiere que los suyos, como siempre cacarea, estén preparados para el Mundial 2011. Jugadores tiene como para aspirar a todo, en el VI Naciones y en el propio mundial.
Gales: andan de capa caída los galeses desde que se llevaron el Grand Slam de 2008. Desde entonces las espectativas siempre acaban viniéndose abajo. Este noviembre, victoria sufridísima ante unos samoanos que luego, ante Francia e Italia, han demostrado ser muy poca cosa (ante los galeses parecían colosos), y victoria también frente a una desmejorada Argentina (que aguantó en pie casi 70 minutos). La dinámica es mala, y para colmo las lesiones no permiten ser más optimista de cara al futuro (febrero-marzo).
Escocia: sorpresa grata de estos tests, aunque al final la derrota ante Argentina haya empañado algo las cosas. Pero no se puede olvidar que la progresión experimentada por el equipo ante el cambio de técnico ha sido para mejor. La titularidad de Cusiter, el descubrimiento de Alex Grove y Johnnie Beattie, son elementos que han permitido que Escocia evidencie una serie de mejoras que, si no se cometen los errores del partido ante Argentina, puede llevarles a ser la sorpresa del próximo VI Naciones. No digo que tengan opciones de ganar el torneo, pero sí que pueden dar algunas sorpresas. La victoria épica ante Australia debería impulsar a este equipo en una dirección de superación firme.
Italia: la eterna aspirante a ser alguien, pero que únicamente puede permitirse ganar a los débiles del sur (Samoa). En melé han mejorado, claramente (con una primera línea muy dura), pero no acaba de cuajar el experimento de Mallet. Para colmo, su mejor pieza, el gran Sergio Parisse, no podrá jugar el VI Naciones.
Sudáfrica: desastrosa la gira de los springboks. Curiosamente este 2009 se ha invertido la dinámica del 2008, en la que se venía de hacer casi el ridículo en el Tri Nations (quedar último tras vencer en la Copa del Mundo se antoja un fracaso serio) y, en cambio, cuajar unos buenos tests (con epifanía final en Twickenham), mientras que este año se ha venido de ganar a los British and Irish Lions y arrasar en el Tri Nations para hacer el ridículo por tierras europeas. Derrotas con el equipo B (los Springblacks) ante unos disminuidos Saracens y Leicester Tigers, y con el equipo A también ante Francia e Irlanda. Única victoria ante la débil Italia. Un bagaje realmente pobre que empaña un año formidable para los sudafricanos y que arroja dudas sobre el trabajo de De Villiers.
Nueva Zelanda: los all blacks, al final, siempre son los all blacks. Su técnico puede estar cuestionadísimo, sus jugadores en la picota, etc., pero siempre se las apañan para arrasar por donde pasan cuando viajan a Europa. Pleno de victorias, algunas de ellas de mucho mérito, como la batalla de Twickenham, o la paliza del Stade Velodrome. En defensa, pletóricos (creo que no han encajado ni un solo ensayo). A pesar de todo lo malo que han demostrado este año, para mí son más favoritos que nadie para el Mundial. Nueva Zelanda es en rugby lo que Brasil al fungol: nunca se les puede dar por muertos.
Australia: año extrañísimo el vivido por los wallabies. Si el 2008 fue mucho mejor de lo esperado, y la primera parte del año ilusionante (los tests de junio), la segunda parte del 2009 ha sido muy mala y, para colmo, conflictiva. Todo comenzó con el lío con Tuqiri; desde entonces un mal parece haberse apoderado del vestuario australiano. El trabajo que minuciosamente Robbie Deans llevara a cabo desde que está al mando descarriló a partir de julio, con el Tri Nations. Todo parecía confeccionado para que el equipo floreciera pletórico en verano... y ese fue el nacimiento de los males. La prensa australiana habla de conjuras de vestuario contra Deans, y casi todos dejan fuera de las críticas al entrenador kiwi. Lo que está claro es que ser arrasados por los all blacks (4 derrotas de 4 partidos), empatar frente a Irlanda y perder en Murrayfield son cosas que deberían hacer reflexionar.
Argentina: contando con las bajas del 'Mago' Hernández, Contepomi, Leguizamón y Amorosino, lo cierto es que no les ha ido demasiado mal a los americanos. Derrota por poco y al final contra Inglaterra, aguantando 70 minutos frente a Gales y ganando a los escoceses en Murrayfield, no es mal bagaje. Su juego de delantera sigue siendo poderosísimo, así que una vez se vayan reincorporando los lesionados lo normal es que el proyecto de Santiago Phelan vaya mejorando de cara al mundial.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Para mí a dos años vista Australia es la favorita para llevarse la copa del mundo. Tienen un equipo muy joven impresionante. Solo les falla la touch. Si tambien mejoran algo la delantera, y devuelven a Gitteau a la posicion de 12 y dejan a Berrick Barnes de 10, serán temibles.
ResponderEliminarEl partido de los Allblacks contra Francia fue antológico. Menudo recital.
Yo también pensaba lo mismo que tú, Renton, con respecto a Australia. Consideraba que el trabajo de Deans los dejaría perfectamente preparados y rodados para el mundial 2011. Pero tras lo sucedido esta segunda mitad de año ya no lo tengo tan claro. Y no me refiero a los resultados y al juego mostrado; se percibe que estas dos cosas son el reflejo de determinados problemas de vestuario, de comunicación con Deans. Sólo si estos problemas se resuelven pueden ser favoritos para el 2011.
ResponderEliminarLo de los neocelandeses en Marsella fue tremendo. Cuando se sueltan en ataque son imparables. Y si luego en defensa no conceden un solo try en 4 partidos...
saludos
Pues el partido de ayer fue también antológico, sobretodo para los que se aburren de ganar todo el rato a los AB. Menudo equipillo juntaron los Barbarians
ResponderEliminarPues sí, Renton, no esparaba que el encuentro del sábado fuera tan intenso. Dejo entrada al respecto más arriba. saludos
ResponderEliminarPues, para no variar, a mí me encanta Australia. Sus jugadores más importantes van a llegar en plenitud al mundial.Supongo que no llegará G Smith y ya veremos Mortlock.Es un equipo con muchísimo coraje, placador y con talento a la mano.
ResponderEliminarFendertestas.